Il y a des questions évidentes qui se posent lors d’un mariage et il y en a d’autres qu’il vaut mieux éviter…​​

Questions à Robin Van Dyck

Qu’est-ce qui t’a attiré dans ce texte ?

 Le rythme d’abord. C’est un texte qui avance comme une vague qui déferle, qui ne cesse de se renouveler et qui ne laisse jamais le spectateur s’installer confortablement.

Tout part d’une situation très simple : lors de la cérémonie de mariage, au moment de l’échange des consentements, l’un des futurs mariés met soudain la cérémonie « en pause ». Une question surgit et agit comme un véritable tsunami : elle renverse la tradition, les conventions sociales et le petit monde bien ordonné des personnages.

Ce que j’aime particulièrement, c’est cette capacité qu’a la pièce de faire surgir l’inattendu dans un cadre très codifié. La cérémonie de mariage devient le lieu d’un basculement : ce qui devait être un moment parfaitement maîtrisé se transforme en un instant de crise, de révélations et de mauvaise foi jubilatoire.

C’est aussi le propre de la comédie : nous assistons, parfois hilares, à un moment qui est dramatiquement inconfortable pour les personnages. Le public devient le témoin amusé d’un couple qui tente de se connaître… au moment le moins opportun.

Comment expliques-tu le titre de la pièce ?

 Le titre ouvre plusieurs pistes de réflexion.

La première est intime : le monde idéal serait celui dans lequel la personne que j’aime pense et agit comme je le souhaite. Non pas exactement comme moi, mais comme je l’entends. Dans ce cas, je m’assure une forme de tranquillité : un monde parfaitement prévisible, un monde sans surprise. Mais cette illusion de contrôle empêche aussi toute véritable rencontre.

La pièce ouvre aussi une question plus vaste : quel serait un monde idéal pour l’humanité ? Un monde sans guerre ? Sans maladie ? Sans injustice ?

Mais la pièce nous confronte à une question vertigineuse : si l’on pouvait changer le passé, quel monde choisirions-nous ? Par exemple, un monde sans Adolf Hitler mais aussi sans Louis Pasteur, ou le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui ?

Ce dilemme révèle quelque chose d’essentiel : chaque monde possible implique des pertes et des gains. Le monde idéal absolu n’existe peut-être pas.

Dès lors, si nous partons du principe que nous ne pouvons pas changer le passé et que le monde dans lequel nous vivons est le seul que nous connaissions, alors il devient en quelque sorte notre monde idéal — non pas parfait, mais le seul à partir duquel nous pouvons agir.

Pour moi, le monde idéal commence peut-être là : dans la capacité à accepter nos imperfections, à nous connaître nous-mêmes et à rencontrer l’autre avec sincérité. C’est un monde du vivre-ensemble, construit à partir de ce que nous sommes réellement.

Et au théâtre, d’une certaine manière, le monde idéal serait presque une catastrophe : un monde parfaitement lisse serait un monde sans conflit, donc sans histoire à raconter.

Peux-tu nous dire un mot sur la distribution ?

 J’ai eu la chance de réunir une équipe de comédiennes et comédiens généreux, bienveillants et très engagés dans le travail collectif. C’était essentiel pour moi : des acteurs capables de mettre leur ego de côté pour être pleinement au service du texte et du projet.

Marie-Hélène Remacle possède une sensibilité et une palette de jeu remarquables : elle peut nous mener aux larmes comme aux éclats de rire. C’est une véritable partenaire de scène, attentive et audacieuse.

Laura Noël est une comédienne d’une grande efficacité comique. Nous nous connaissons depuis le Conservatoire et j’ai toujours admiré la précision et la vitalité de ses personnages.

Rémy Thiébaut m’a marqué par sa simplicité et son humanité lors d’une audition précédente. C’est un acteur à la fois très technique et profondément sincère.

Romain Mathelart est un comédien que j’ai souvent vu sur scène, dans des productions très diverses, et que j’apprécie pour sa justesse, sa présence et son humanité. Travailler ensemble sur ce projet est une véritable rencontre artistique puisque Romain est également mon assistant sur le projet.

Qu’est-ce que la mise en scène t’apporte de différent par rapport à ton métier de comédien ?

 La mise en scène m’offre un autre point de vue sur le théâtre.

En tant que comédien, je cherche avant tout à donner souffle à un personnage, à habiter une trajectoire intime. Le travail de metteur en scène m’invite plutôt à donner souffle à l’ensemble de l’histoire et à accompagner les comédiens dans leur exploration.

Les deux pratiques sont très complémentaires. L’une nourrit l’autre.

Le comédien travaille souvent à partir du particulier — un geste, une respiration, une intention — pour faire vivre l’ensemble. Le metteur en scène, lui, part de la vision globale pour permettre aux détails d’exister pleinement.

Cela ouvre chez moi un autre regard artistique et une compréhension plus profonde du travail de l’acteur.

Tu connais bien la Tournée des Châteaux. Comment « extérioriser » ce texte qui est fait pour une salle ?

Le texte a été pensé pour une salle, mais l’action se déroule en extérieur : une cérémonie de mariage. C’est donc un avantage pour nous.

J’ai la conviction qu’un bon comédien est capable de s’adapter à son environnement. Il doit être, d’une certaine manière, un résonateur : faire vibrer le texte dans l’espace, faire vibrer l’air autour de lui, transmettre.

Jouer en extérieur demande une grande précision, du rythme, du soutien et une vraie énergie. Ces contraintes nourrissent particulièrement bien la comédie.

Il faudra être attentif à certains apartés plus intimistes afin qu’ils ne se perdent pas dans le plein air, mais le tonus et le rythme du texte se prêtent très bien à ce type d’espace.